'Gedeeltelijke-geboorte abortus': het scheiden van feit en Spin (2024)

de beslissing van het Hooggerechtshof om de grondwettelijkheid van de Partial-Birth Abortion Ban Act te overwegen heeft de abortuskwestie opnieuw in de schijnwerpers gezet.,de wet, die in 2003 werd ondertekend door President Bush na een acht jaar durend congres gevecht, verbiedt artsen om bewust een “gedeeltelijke geboorte abortus” uit te voeren, een procedure die wordt gedefinieerd als een procedure waarbij de persoon die de abortus uitvoert “opzettelijk en opzettelijk vagin*al een levende foetus levert totdat, in het geval van een hoofd-eerste presentatie, het hele foetale hoofd buiten het lichaam van de moeder is, of, in het geval van stuitligging, elk deel van de foetale stam langs de navel zich buiten het lichaam van de moeder bevindt.”

maar “gedeeltelijke geboorte” is geen medische term., Het is een politieke, en een zeer verwarrende, waarbij beide partijen het oneens zijn, zelfs over hoeveel procedures er plaatsvinden, op welk moment in de zwangerschap, en precies welke procedures de wet eigenlijk verbiedt.

om de feiten achter de controverse beter te begrijpen, vroegen we NPR health correspondent Julie Rovner om de oorsprong van zowel de naam als de procedure uit te leggen.,

waar komt de term “gedeeltelijke geboorte” abortus vandaan?

de term werd voor het eerst bedacht door het National Right to Life Committee (NRLC) in 1995 om een recent geïntroduceerde medische procedure te beschrijven om foetussen uit de baarmoeder te verwijderen. Afwisselend bekend als” dilation and extraction,”of D&X, en”intacte d&E, ” het gaat om het verwijderen van de foetus intact door de baarmoederhals van een zwangere vrouw te verwijden en vervolgens het hele lichaam via het geboortekanaal eruit te trekken.,nadat een arts op een conferentie van de nationale Abortusfederatie een paper had gepresenteerd waarin de nieuwe procedure werd beschreven, gaf de NRLC opdracht tot tekeningen om deze te illustreren en publiceerde ze in boekvorm, en plaatste ze als betaalde advertenties in kranten om publieke oppositie op te bouwen., In een interview met The New Republic magazine in 1996 legde Douglas Johnson van de NRLC uit dat de term bedacht was in de hoop dat “als het publiek leert wat een ‘gedeeltelijke-geboorte abortus’ is, ze ook iets zouden leren over andere abortus methoden, en dat dit een groeiende oppositie tegen abortus zou bevorderen.in 1995 nam Rep.Charles Canady (R-FL) de term op als onderdeel van een wetsvoorstel dat het een federale misdaad zou maken om een “gedeeltelijke geboorte” abortus uit te voeren., (Dat jaar, de Ohio State legislature ook geslaagd voor de eerste staat verbod, maar het werd neergehaald door een federale district court; het Hooggerechtshof weigerde later om een beroep te horen.)

als deze procedure zo controversieel is, waarom is ze dan in de eerste plaats ontwikkeld?

hoe langer een zwangerschap duurt, hoe ingewikkelder en controversiëler de procedures zijn om de zwangerschap te stoppen. Abortussen uitgevoerd na de 20e week van de zwangerschap vereisen meestal dat de foetus in de baarmoeder worden gesneden, zodat het kan worden verwijderd zonder beschadiging van de baarmoederhals van de zwangere vrouw., Sommige gynaecologen beschouwen dergelijke methoden, bekend als” verwijding en evacuatie, ” minder dan ideaal, omdat ze aanzienlijke bloedverlies kan inhouden en het risico op snijwonden van de baarmoederhals kan verhogen, potentieel ondermijnen het vermogen van de vrouw om kinderen te dragen in de toekomst.twee abortusartsen, één in Ohio en één in Californië, ontwikkelden onafhankelijk variaties op de methode door de foetus intact te extraheren. De arts uit Ohio, Martin Haskell, noemde zijn methode ” dilatatie en extractie,”of D&X., Het ging om het verwijden van de baarmoederhals van de vrouw, dan de foetus eerst door de voeten trekken totdat alleen het hoofd erin bleef. Met een schaar of een ander scherp instrument werd het hoofd doorboord, en de schedel gecomprimeerd, zodat het ook door de verwijde baarmoederhals kon passen.Haskell heeft gezegd dat hij zijn D&X procedure heeft bedacht omdat hij een manier wilde vinden om abortussen in het tweede trimester uit te voeren zonder een overnachting in het ziekenhuis, omdat lokale ziekenhuizen de meeste abortussen na 18 weken niet toestonden.,

hoe vaak wordt de D&X procedure uitgevoerd?volgens het Alan Guttmacher Institute, een onderzoeksgroep voor abortus-rechten die enquêtes houdt onder de abortusartsen in het land, werden in het jaar 2000 ongeveer 15.000 abortussen uitgevoerd bij vrouwen van 20 weken of langer tijdens hun zwangerschap; de overgrote meerderheid lag tussen de 20ste en 24ste week. Hiervan werden slechts ongeveer 2.200 d&X abortussen uitgevoerd, of ongeveer 0,2 procent van de 1,3 miljoen abortussen die dat jaar werden verondersteld.,in tegenstelling tot wat sommige tegenstanders van abortus beweren, vinden de meeste van deze abortussen niet plaats in het derde trimester van de zwangerschap, of na de levensvatbaarheid van de foetus.”Inderdaad, toen sommige leden van het Congres probeerden om het wetsvoorstel te wijzigen om alleen die procedures te verbieden die plaatsvinden na levensvatbaarheid, abortus tegenstanders klaagden dat de meeste van de procedures legaal zou laten.

onder welke gezondheidsomstandigheden worden d&x abortussen uitgevoerd?

Er is momenteel geen statistische informatie beschikbaar over waarom” dilatatie en extractie ” abortussen worden uitgevoerd.,in een veel gepubliceerd interview met de New York Times in 1997 schatte Ron Fitzsimmons, uitvoerend directeur van de National Coalition of Abortion Providers, dat de procedure in de meeste gevallen wordt uitgevoerd bij een gezonde moeder en een gezonde foetus die 20 weken of langer in ontwikkeling zijn.

toch wordt de procedure ook uitgevoerd in gevallen waarin de gezondheid van de vrouw in gevaar is, of wanneer de foetus tekenen van ernstige afwijkingen vertoont, waarvan sommige pas laat in de zwangerschap duidelijk worden.,

Neem bijvoorbeeld gevallen waarin de foetus hydrocefalie ontwikkelt (algemeen bekend als water op de hersenen). Vaak niet op te sporen tot ver in de tweede drie maanden van de zwangerschap, de aandoening veroorzaakt uitbreiding van de schedel tot twee-en-een-half keer zijn normale grootte. Het resulteert niet alleen in ernstige hersenschade aan de foetus, het kan ook ernstige gezondheidsrisico ‘ s voor de moeder veroorzaken als ze het vagin*al probeert af te leveren.

sommige artsen zeggen D&X abortus is een voorkeursmethode om dergelijke zwangerschappen te beëindigen zonder de baarmoederhals van de vrouw te beschadigen., Degenen in het anti-abortus kamp, echter, beweren dat de procedure is nooit medisch noodzakelijk, opmerkend dat er genoeg vocht kan worden afgevoerd uit hydrocefalie baby ‘ s in de baarmoeder om een veilige bevalling te garanderen.

inderdaad, veel tegenstanders van abortus geloven zelfs ernstig misvormde foetussen moeten worden afgeleverd, ongeacht hun vooruitzichten op een gezond leven.”we don’ t believe that sick babies — baby ’s with disabilities — should be pulled out by the legs and hit through the head,” vertelde Right to Life ‘ s Johnson aan The New Republic., “Wij geloven dat ze hun leven moeten leiden — of het nu een paar minuten of zes uur is.”

zijn er alternatieven voor deze procedures?

soms. Arbeid kan worden geïnduceerd, of de foetus kan worden verwijderd door keizersnede in sommige gevallen.

heeft het Hooggerechtshof zich al eerder over deze kwestie gebogen?

Ja. In het jaar 2000, de rechtbank sloeg een Nebraska Wet Verbod op elke abortus procedure die ” gedeeltelijk geëvacueerd foetaal materiaal via de baarmoederhals in het geboortekanaal.”

bij een 5-4 uitspraak, de meerderheid in Stenberg v., Carhart zei dat het verbod van Nebraska ongrondwettelijk vaag was en een noodzakelijke uitzondering miste waardoor de procedure kon worden gebruikt om de gezondheid van de zwangere moeder te beschermen.

hoe verhoudt dit alles zich tot het grotere debat over abortus?activisten aan beide zijden van de kwestie zien de grondwettigheid van het verbod op abortus bij gedeeltelijke geboorte als cruciaal voor het grotere debat. Voorstanders van abortus-rechten zeggen dat het verbod een eerste stap is in de richting van het proberen om alle abortussen te verbieden., Zelfs sommige voorstanders van het verbod zeggen dat als het wordt gehandhaafd, ze dan verder zouden kunnen gaan om te proberen de veel meer voorkomende d&e procedure te verbieden, waarvan de beschrijving bijna net zo onaangenaam is als die van de D&X.

Het Hof zou de wet ook kunnen gebruiken om de “gezondheidsuitzondering” aan te pakken die momenteel vereist is voor alle abortusbeperkingen. Abortusvijanden zeggen dat de huidige gezondheidsuitzondering die door het Hof wordt gehandhaafd zo breed is — zowel geestelijke gezondheidsproblemen als lichamelijke — dat zowat elk verbod op abortus-procedures ongeldig zou moeten worden verklaard., Maar voorstanders van abortus-rechten zeggen dat zonder een uitzondering op de gezondheid, vrouwen zouden kunnen worden gedwongen om te dragen tot de term foetussen zonder kans op leven, maar van wie de geboorte zou kunnen verlaten de zwangere vrouwen niet in staat om een latere zwangerschap te dragen, of ernstige kwalen zoals diabetes verergeren.